python的异常机制及规范是否相当不人性化?

python的标准库中都众所周知各种随处随手的 raise,遑论各种质量参差的第三方库?python的官方 pep8 标准中却又明确要求when catching exceptions, mention specific exception这分明是霸王条款一般的语言规范,如果要客户做到 catch specific exception,那么至少你的语言层面要有 raise specific exception 的机制吧(类似 java?),然而 python 并没有。实在有些令人哭笑不得。回复内容:
你们啊,不要想喜欢弄个大新闻。拿java来黑python前别忘了你家语言里也有unchecked exception。原文明明是这样的:when catching exceptions, mention specific exceptions whenever possible instead of using a bare except: clause. 这意思太明确了:如果可能的话,尽量捕捉更specific的exception而不是用except:来捕捉所有异常。

你要明白pep8不是强制标准。即使它是强制的,except exception:也足够满足这个条款,不知道题主『哭笑不得』在哭啥笑啥。

原因需要结合pep8里关于exception的部分:

derive exceptions from
exception
rather than
baseexception

从baseexception继承的exception中,最常见的就是keyboardinterrupt了。如果你的代码里用except:来捕捉异常,会导致长时间执行的代码无法用ctrl+c来终止。一个代码良好的library,应该会自己定义一个base的exception class(比如说fooexception),然后再从这个exception继承更详细的exception(比如说illigalfooexception)。这样你的代码使用的时候可以except fooexception捕捉这个library的所有可能异常,也可以用except illigalfooexception来捕捉更详细的异常。如果你用的library不是以这样的形式定义异常,而是直接重用 6. built-in exceptions,建议直接扔掉。
题主的意思应该希望python有java一样的checked exception,也就是在函数体上写明可抛异常种类,甚至可以做编译检查,而不是像现在一样,只能查文档和看源代码。但是python这种动态语言本来在编译时就没多少检查,不仅不告诉你能抛什么异常,连参数和返回值可以是什么类型都没有,为什么单独揪着没有exception specification来说呢?python的风格就是一切运行时再决定,不爽不要用。
你先举个随手raise的例子吧
@yegle 大婶回答的,excited!恰好上周重构一个小程序的时候,搜了一些异常处理相关资料,罗列一下:0. robust exception handling嗯。这篇博文中首先就提到了 lbyl 和 eafp 这两种错误处理模式,还提到 exceptions vs. error status codes 之间的抉择。1. write cleaner python: use exceptions这篇博文讲的是如何通过合理地利用 python 异常机制编写更清晰的 python 的代码。这篇博文还提到,在 python 中,异常无处不在,所以不要觉得到处 raise 就不好了。毕竟,即使有未处理异常,程序也不至于像 c++ 中那样直接 terminated 了。2. re-raising exceptions这篇提到,以 raise 为目的的 try…except:/try…except exception: 不是耍流氓:

try:

except: # except exception:

raise # excited!

看优秀的库, werkzeug/exceptions.py at master · mitsuhiko/werkzeug · github全凭自觉

Posted in 未分类